По поводу заглавия, сразу: несвоевременным голосование 25 февраля касательно выбора памятника на Лубянку я нахожу по причинам простым. Во-первых, оно добавит раскол в наше и без того далекое от единства общество.
Во-вторых, граждане будут голосовать не за увековечивание памяти названных и, вне сомнений, незаурядных деятелей, а за свои представления о них. И беда в том, что, с моей точки зрения, на уровне массового сознания, они – представления эти – далеки от реальности.
Дзержинский большинством соотечественников воспринимается сквозь призму навязанных в Перестройку стереотипов, не учитывающих контекст эпохи, в которой он жил. Выдержаны они в рамках эхомосковско-новогазетно-дождевого примитивного мировоззрения и совершенно ненаучны. Думаю, личность «Железного Феликса» еще ждет своего исследователя. Беспристрастного.
С Александром Невским дело обстоит не лучше. Его образ мифологизирован в народном сознании, равно как и на официальном уровне, еще больше. Парадокс в том, что православная часть нашего общества, к коей я имею честь принадлежать, вряд ли заинтересована в тиражировании ряда летописных свидетельств о князе.
Ибо некоторые факты из его биографии вполне вписываются в рамки средневековой модели поведения правящей элиты, но могут, как бы это помягче сказать, не найти должного понимания у современников, в том числе и у верующих.
А так по логике, конечно, на Лубянке должен быть памятник Дзержинскому, стоявшему у истоков советских спецслужб. Александр Невский как с ней связан?
Но, повторю, голосованием власть внесет раскол в и без того далекое от единства общество. Согласны? Или отдаете предпочтение памятнику одному из названных деятелей? Делитесь мнением в комментариях.
Игорь Ходаков
Свежие комментарии